(Opinión impopular) El secreto, de Donna Tartt

12:00:00

En la foto: Donna Tartt.

Hay libros que salen rana cuando menos lo deseas. Con la frustración que va a destilar mi reseña sobre El secreto, de Donna Tartt, seguro que alguno pensaréis que me enfrenté a él con pocas ganas de que me gustara, con intención de criticarlo porque la autora es un best seller, etcétera, etcétera. Pero nada más lejos de la realidad. De todos los libros que he leído en lo que va de 2016 (poquitos, por cierto, que llevo un ritmo penoso este año), este es sin duda el que más quería que me gustara, porque a priori tenía todos los elementos para convertirse en un favorito instantáneo. Igual de ahí viene también esa frustración que os digo.

He estado un par de días dándole vueltas a cómo enfocar la reseña, y al final he pensado que lo mejor será copiaros aquí la opinión en caliente que escribí en Goodreads cuando lo terminé, y después matizaré un poco. Cuando un libro no me gusta prefiero esperar un tiempo y opinar más en frío cuando se me pasa ese cabreo que uno se agarra a veces cuando se lleva un chasco de estos, pero es que cuanto más pienso en El secreto, peores cosas tengo que decir, así que voy a quedarme con la mini-reseña original que hice en su momento, porque si no va a ser peor.


El secretoEl secreto by Donna Tartt
My rating: 1 of 5 stars

1,5 más bien.

Opinión impopular, lo sé, pero este libro me parece lo más incoherente e inverosímil que he leído en unos cuantos meses. Está aceptablemente escrito, la idea en sí es buena y se nota voluntad por parte de la autora para contar algo complejo y con unos personajes con profundidad psicológica. La palabra clave es "voluntad", eso sí.

(He leído unas 450 págs y el final; entremedias, he leído algunas páginas en diagonal y mucho resumen de internet, porque tenía miedo de leerlo hasta el final y causarme una lesión cerebral de tanto poner los ojos en blanco).

Mi problema con este libro han sido los personajes. Mira que a mí me gusta una historia de personajes y esta lo es, pero no. En serio, no. Tartt parece que no tiene claro si va a contar la historia de un grupo de sociópatas con complejo de secta y todos los trastornos psicológicos que uno se pueda imaginar o la de unos genios, súper cultos, súper inteligentes, con un punto romántico y encantador a lo "somos almas viejas" (que el pavo tiene 20 años y escribe su diario el latín, ojo). Intentar contar ambas historias a la vez es bastante complicado a priori, y para mi gusto la autora no ha estado a la altura (y se ha quedado bien lejos).

En mi mundo, la sociopatía y los trastornos mentales no te van y te vienen según el capítulo. En mi mundo, uno no comente determinados actos y reacciona a ellos de determinada manera [SPOILER] ("Jo, tío, la gente nos envidia tanto que seguro que nos condenan por asesinato solo por haber matado a un tío drogados hasta las cejas") [/SPOILER] sin tener algún tipo de trastorno mental. Y a mí me encantan las historias de personajes trastornados, lo prometo; pero si te comprometes con un grupo de sociópatas, tira pa' lante. No comprendo eso de que en el primer capítulo mis personajes son gente maravillosa, inteligente y equilibrada, en el segundo son perturbados mentales (y encima MUY tontos), en el tercero gente sana otra vez, y así todo el tiempo. Me ha resultado indescriptiblemente incoherente todo. ¿Los personajes son gente equilibrada o no? Que se aclare Donna Tartt primero, porque si no no hay manera de contárselo bien a los lectores.

Encima me da la impresión de que se idealiza todo de manera romántica a lo "ay, qué jovenes y qué locuelos éramos, ¿eh?", y esto ya es para tirarse por la ventana. No lo digo muy alto porque la segunda parte del libro ha sido lectura diagonal/wikipedia salvo las últimas 20 páginas, pero vamos, que la impresión que me dieron las primeras 500 y el final es ese, una historia al más puro estilo "cosas que pasan" o "son almas viejas, son especiales, pobrecitos".

Como dato aparte, me desorino con que la autora le dedique el libro a Bret Easton Ellis. Ellis, siendo un escritor mucho más limitado en lo que a narrativa se refiere, ha contado media docena de historias de jóvenes sociópatas/trastornados/alienados que terminan cruzando la línea, y, repito, sin ser precisamente obras maestras de la narrativa, las suyas al menos son coherentes (véase American Psycho, Menos que cero, Las leyes de la atracción, etc.) Así que Donna, reina mora, ya podrías haberle echado un vistazo a la bibliografía de tu amigo antes de escribir esto, o, no sé, haber consultado a un psiquiatra que te asesorara o algo, porque en fin.

Para rematar, y sé que voy todavía más a contracorriente con esto, a mí el libro no me parece ni un thriller trepidante, ni adictivo, ni na' de na'. Es más largo que un día sin pan y le sobran fácilmente 300 o 400 páginas. Y ritmo tiene más bien poco (e intriga menos), así que calificarlo de thriller me parece ya para mear y no echar gota.

Vamos, que he disfrutado mucho de la lectura, creo que se palpa :P

View all my reviews



Eso dije en Goodreads, entre cabreado e irónico, y pasados unos días lo suscribo. La novela no está mal escrita, pero, en mi opinión, no hay por dónde coger a los personajes. Sencillamente, tienen poca o ninguna coherencia; no la tienen ni consigo mismos, para empezar. Y mira que es difícil escribir una historia de personajes en la que los personajes no tengan ni pies ni cabeza, pero esta mujer lo consigue.

Le he estado dando muchas vueltas estos días y quizá sea una cuestión de formas distintas de entender el mundo.

Yo soy de los que cree que detrás de todo lo que hacemos tiene una explicación. Si matas a alguien, tiene que haberla también. A lo mejor ha sido un accidente, quizá una enajenación mental del momento, puede que te hayan afectado x sustancias que te has tomado o, simplemente, que tienes algún tipo de problema mental. Vamos, un trastornado de toda la vida, de los que salen en Mentes criminales. Pero hasta para el personaje más trastornado es coherente dentro de sus propias reglas que a nosotros nos parecen sinsentidos.

Lo que me ha pasado con El secreto es que parece que Donna Tartt se tomara el asunto con una frivolidad (o una ignorancia) que no acabo de entender. Hoy mis personajes son gente normal e inteligente, mañana son una secta pseudo satánica, mañana son normales otra vez...; ahora no tienen ningún remordimiento por lo que han hecho (psicopatía de manual), luego se sienten culpables y se dan a la bebida para ahogar las penas... Tan pronto muestran síntomas de no tener una cabeza como la vuestra y la mía (sociópatas como mínimo), pero después se enamoran, y son súper amigos y sienten con la intensidad absurda con la que todos sentimos a los veinte años. De verdad que no consigo encontrarles la coherencia por ningún lado. Como digo en la reseña de Goodreads, es como si Tartt quisiera contar la historia de unos amigos súper chupiguays (un poco consentidos, pero súper chupiguays) y de unos psicópatas en potencia al mismo tiempo. El problema es que ser un sociópata o un psicópata es incompatible con determinadas cosas.

Insisto mucho en esto porque no quiero que quede la respuesta fácil de: "ah, no te ha gustado el libro porque los personajes te caen mal". Para nada. Algunas de mis novelas/películas/series preferidas están protagonizadas por villanos, criminales, asesinos y personajes despreciables en general. Mi problema en El secreto es que nada de lo que cuenta la autora me parece coherente.

Leyendo reseñas en Goodreads, alguien señalaba algo que a mí también me había ocurrido, y que es una muestra muy gráfica de hasta que punto Tartt no es coherente con sus personajes. Resulta que Bunny (que, por otro lado, es el único personaje medianamente bien construido y consecuente) nos es descrito al principio como el típico americano grande y deportista estereotípico, masculino, de una familia con varios hermanos todos chicos, etc. En definitiva, que, al menos de cara a la galería, la imagen que da es la de un machoman de estos que ya huelen un poco a rancio hoy en día. Pero es que luego la novela avanza, conoces a Bunny, cómo habla, cómo viste, cómo se mueve y lo que Tartt te está mostrando es al personaje más amanerado del grupo (más amanerado que el gay esterotípico y atormentado que mete con calzador, por cierto). Mientras leía, yo pensaba que estaba confundiendo mi recuerdo del Bunny que parece súper masculino con otro personaje, pero al leer esta reseña que os digo, me di cuenta de que no, de que era el mismo. Esto es casi anecdótico, pero creo que da una buena idea de hasta que punto los personajes de esta novela son así o asá según lo que le convenga a la autora en cada capítulo.

Más allá de la coherencia o no, podríamos entrar a hablar del número loco de páginas, de lo repetitivo que es todo, de ese sistema académico tan extraño de la novela que no hay quien se crea que esté permitido por una universidad... Pero, ¿para qué? Para mí basta con decir que El secreto es un pastiche de Mentes criminales con Gossip Girl, con un mínimo de 300 páginas de relleno y una autora que no sabe lo que hace.

Eso sí, el libro ha cosechado muy buenas críticas, algunas de otros blogueros muy sensatos de cuyas opiniones me fío casi siempre (esta vez va a ser que no, me vais a disculpar). Y Donna Tartt ha gando el Pulitzer con su novela más reciente, El jilguero. Hasta la fecha no he leído un solo premio Pulitzer que no me haya parecido un gran libro, así que no tengo por qué dudar que este lo sea. Entre El secreto y El jilguero han pasado como veinte años, y Tartt habrá mejorado mucho, como cualquier escritor en ese tiempo. Aun así, conmigo que no cuente. Esta primera novela suya ha sido tan decepcionante a todos los niveles que me ha quitado las ganas de darle otra oportunidad jamás de los jamases.

Ahora bien, si no habéis leído El secreto, os animo a que la leáis. No porque os desee lo peor, sino porque de verdad que ha mucha gente con criterio le gusta y, si es así, algo bueno tendrá. Yo no se lo he encontrado, pero quizá vosotros tengáis más suerte.

18 comentarios

  1. Noooooooooooo!!!!! Que sepas que me has dejado muy disgustada con esta reseña, casi lloro...Donna Tartt es la reina del universo...he dicho!

    Un abrazo rencoroso ^_^

    ResponderEliminar
  2. No conocía el libro pero después de tu reseña creo que mejor así jaja
    Un beso

    ResponderEliminar
  3. No conocía el libro pero tengo muchas ganas de leer algo de la autora aunque me temo que no sera este por que soy muy fan de los personajes bien construidos y con una personalidad mas o menos consistente. Besos

    ResponderEliminar
  4. Últimamente veo que no aciertas con las lecturas, eh jajajaja

    ResponderEliminar
  5. Por lo menos ya sabes que esta autora no parece ser de tu gusto. Yo tengo apuntado para leer El jilguero pero tampoco me genera mucha ansia.
    Me ha gustado tu reseña por sincera y respetuosa.
    Besos

    ResponderEliminar
  6. Todavía no me he estrenado con esta autora. Hasta ahora había visto buenas reseñas de este libro, pero tras leerte a ti, voy a bajar mis expectativas, que creo que va a ser mejor.
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
  7. A mí me gustó, pero mucho menos que El jilguero. Y ahora estoy atascada en las páginas de Un juego de niños, y no puedo con este libro. Me está costando la vida misma terminarlo y no sé si lo haré algún día... Es un tostón.

    bEsos.

    ResponderEliminar
  8. ¡Hola!
    Aún no he leído nada de Donna Tartt y es una de las primeras opiniones que leo y no ponen por las nubes el libro. Pero como siempre digo, no siempre se puede coincidir en gustos y un libro genera diferentes opiniones en cada lector.
    Coincido contigo en que escribir varias historias a la vez es muy complejo, y la mayoría de las veces no es bueno el resultado. Lo de que uno de los personajes tiene veinte años y escribe su diario en latín me ha dejado también con los ojos en blanco. Y si encima los personajes van cambiando tanto de un capítulo a otro...
    Por cierto, espero animarme este año a leer American Psycho, llevo tiempo posponiéndolo.
    Yo cuando veo los libros de esta autora los veo demasiado largos. Y si encima dices que se hace repetitivo y tiene tantas páginas de relleno...
    Creo que cuando me anime con la autora será con El jilguero, a ver si me va mejor que a ti con este.
    Un beso

    ResponderEliminar
  9. Nunca me ha llamado mucho esta autora pero sí que me pica un poco la curiosidad precisamente por esas buenísimas opiniones. Aunque más El jilguero que éste.
    Ya había leído tu reseña en Goodreads y ahora al releerla me ha vuelto a matar lo de que escriba su diario en latín. Me parto. Pero bueno, es más anecdótico.
    Lo que no puede ser es ese cambio en el comportamiento y en la personalidad según tu conveniencia. Si haces una novela de personajes, hazlo bien, y si no tienes la capacidad para ello, plantea la novela de otra forma.
    No sabía que había tanto tiempo de diferencia entre esos dos libros, aunque suele pasar. Quiero decir, que un autor consiga un reconocimiento muy grande gracias a una obra y aprovechen para publicar otras anteriores que no están a la altura. Y luego pasa lo que pasa..., chasco.
    En fin, yo no voy a decir que nunca la leeré porque quizá en algún momento me apetezca darle una oportunidad y probar por mí misma, pero iré con menos expectativas, que nunca viene mal ;)
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  10. NO conocía el libro, pero tu reseña me ha llamado la atención. Viendo esa falta de coherencia, y además el número de páginas me impresiona que hayas leído tanto.

    Un saludo,
    Laura

    ResponderEliminar
  11. Hola :) La verdad no conocia la autora, ni el libro, creo que no entra en mi circulo de lecturas mucho. La incoherencia de personajes es algo que me mata también, si no tiene una explicación a lo que hacen, por que lo hace, no lo sé. Creo que no es para mi, pero es uno de esos casos en los que llama la atención las buenas opiniones. Un abrazo^^

    ResponderEliminar
  12. Toma ya, menuda reseña xD. La verdad es que me ha gustado, queda clara tu opinión y tranquilo, se nota que hablas con una base y no el "no me ha gustado porque no me gustan los personajes".
    Tengo hace siglos pendiente El jilguero (y ya lo tengo en casa y en tamaño caro, así que voy a tener que leerlo), pero estaba plantéandome leer El secreto y va a ser que no. Ya si me gusta El jilguero, me lo pienso.

    Gracias por la reseña (aunque sea hater xD).
    ¡Un beso!

    ResponderEliminar
  13. ¡Buenas!

    Me sorprendió ver tu opinión en Goodreads porque, aunque yo no haya leído el libro, sí que le había echado el ojo y había visto muy buenas opiniones en general. Sigo en las mismas, sin saber si leerlo o no, aunque probablemente lo haga, porque es una autora con la que quiero iniciarme (eso sí, no estoy segura de que sea la mejor lectura para hacerlo).

    Si lo hago, ya me pasaré a opinar largo y tendido.

    Un besín ^^

    ResponderEliminar
  14. ¡Hola! De Tartt solo conocía "El jilguero" precisamente por toda la publicidad que ha tenido después de ganar el Pulitzer, mas a pesar de sus buenas críticas a mí no me llama la atención. No sabía de "El secreto", pero leyendo tu reseña ya noto que no lo voy a leer nunca pues no soporto una novela donde los personajes no estén construidos ni donde las enfermedades mentales sean romantizadas o tratadas muy por encima. Es que, ¿qué les cuesta a los escritores informarse sobre algo antes de escribir sobre ello?

    En fin, espero que tu próxima lectura sea mucho más agradable. ¡Un abrazo!

    ResponderEliminar
  15. Esto de que la gente no lea un libro porque alguien hace una reseña negativa de un libro da que pensar que la gente no tiene personalidad mas teniendo en cuenta que en otros blogs ponen a esta novela por las nubes de buena...señores leedla si teneis curiosidad y sacad vuestras propias conclusiones porque demostrais menos personalidad que una señal de stop...saludos

    ResponderEliminar
  16. Recién lo termino de leer y buscaba opiniones para saber si yo era al único al que le había parecido un libro lento, ha habido algunas partes que me han gustado pero no a tal grado de sentirme en total fascinación por la historia. Saludos.

    ResponderEliminar
  17. Me parece muy curioso que digas eso, de una escritora de la talla de Donna Tartt. Con tu permiso te voy a poner lo que dice otra escritora, Camilla Läckberg:
    "Uno de los mejores thillers jamás escritos. Léelo y aprende más de lo que necesitas saber sobre cómo generar y mantener la tensión en un libro "
    Estás poniendo un libro por los suelos, porque no te ha gustado a ti. Grandes escritores han comentado el libro favorablemente. Cuando vendas lo mismo que ella o que la señora Lackberg, a lo mejor tienes capacidad para criticar el trabajo de otro escritor. Mientras te sugeriría un poco de humildad

    ResponderEliminar